Gott liegt in der Tiefkühltruhe, und hat |
lange lag es, einer veröffentlichung harrend, auf meiner festplatte, und nun, gen 5 uhr morgens, da erschien es mir plötzlich geeignet. so dann, ich übergebe es der unbändigen kritk..
Unsere positive Euphorie auf Eis gelegt, geligt es uns nicht, uns vom Primitiven zu lösen, wissen, dass uns das nicht weiter bringt, verzweifeln daran und bewahren uns dennoch unser Lächeln, das aber doch nur Maske ist, die über unser (Mit-)Wissen hinwegtäuschen soll und unter der wir uns in Wahrheit alles andere als wohl fühlen?!?
Oder meinst du, wir sollten uns weniger zu so genannten 'Übermenschen' degradieren und endlich einsehen, wo WIRKLICH unser Platz in dieser Welt ist?
Beides ergibt im Bezug auf den Text irgendwie Sinn...
sehr schoenes
humorvolles stueck
und doch siehst du es doch ..und vielleicht wir!? ich find den text sehr gelungen, er zeigt auf, viel mehr als das er anklagt, das finde ich besser-du weist schon...
entschuldig, aber seit diesen merkwürdigen diskussionen hier im forum bin ich etwas verstimmt und halte mich wieder mehr an das reale leben..aber du hast recht, meistens, auch das du hier die wurzel packst und hinter das spielfeld getreten bist, finde ich gut!
gruß
zur Suppe: eigentlich zielt es darauf ab, daß religiöse erklärungsmuster in einer von rationalen und allem menschlichen widersprechenden sachzwängen geprägten welt weder erklärungspotenzial bieten noch irgendeine andere form von sinnstiftung. problematisch finde ich, daß darüber hinaus bisher keine gemeinsame basis für ein soziales miteinander gefunden wurde, die sich über den kleinsten gemeinsamen nenner sozialen miteinanders, gegeben durch konkurrenz um kapital und ressourcen als auch mehrwertproduktion als bestimmendes moment, erhebt. an dieser stelle entschuldigung, ich glaube das "weshalb" ist nicht ganz treffend, da verwirrend gewählt. daraus ergeben sich zwangsläufig grausige, da systemimmanent vorhandene soziale widersprüche, deren existenz durch allerlei schmerzmittel und verdrängungsmechanismen ertragbar gemacht wird. so in etwa.
an icke: danke für dein statement. es ist recht grotesk angelegt und dein statement sagt mir, daß ich offensichtlich erfolgreich dabei war, es nicht ins pathetische abgleiten zu lassen. schön, auch immer mal kommentatoren von außen(?) dabei zu haben. insbesondere dich hannah, deren kommentare ich sehr schätze. ich schließe mich da kurts eintrag aus dem gästebuch an, aber manchmal ist es auch einfach schön, deinen interpretationen zu lauschen. ich hoffe nicht, daß du dieser seite wirklich den rücken kehren könntest.. das wäre definitiv ein verlust..
liebe grüße an euch alle..
he, hannah...merkwürdige Diskussionen? Wo denn hier? Ich will dran Teil haben!!! (is mir schon klar, was du meinst)
^,^
.. eine gemeinsame 'Basis' für ein soziales Miteinander über irgendwelche religiöse Erklärungsmuster anzustreben, klingt in der Tat sehr utopisch, zumal wir ja wohl alle um die im Namen der Kirche geführten Kriege wissen und nicht zuletzt ist es ein christilicher Aspekt, sich die Erde untertan machen zu wollen (ersparen wir uns an dieser Stelle die weiteren Details).
Aber mal ganz abgesehen von diesem ganzen verdrehten Klimbim ist "Gott" eine blanke Assoziation und versinnbildlicht in der Tat nichts weiter, als positive Euphorie, welche den wichtigsten Faktor im Bezug auf das Gelingen menschlicher Werke ausmacht. Kann sein, dass ich aufgrund dessen deinen Text ein Bisschen fern von der ihm durch dich auferlegten Spur interpretiert habe. Ich habe deine Zeilen auch anfänglich nicht wirklich mit religiöskontroversem Hintergrund aufgefasst. Aber wat soll's, so eine veröffentlichung dient halt auch dazu, dass Andere sich ihr eigenes Bild machen können und sollen, ist meine Meinung...
und all so ne Wellen...
ich glaube du bist immer teil einer merkwürdigen diskussion. wenn du goo also als positive euphorie deuten möchtest, dann ist deine erste interpretation wirklich gar nicht so weit weg. ich würde gott zwar für mich nicht als solches bezeichnen, aber an und für sich ist gott für mich auch eher irrelevant. ich weiß nicht, ob du mich da mißverstanden hast (ja, selbstverständlich hätte ich mich dann eher mißverständlich ausgedrückt : ) aber ich strebe gewiss nicht nach sozialer gemeinschaft auf basis religiöser erklärungsmuster. dieser können meinetwegen durchaus im ewigen eis bleiben.. aber da eine utopie für mich halt nur in bezug auf den menschen eine relevanz hat, steht ein soziales miteinander durchaus im vordergrund und da hoffte ich, daß es irgendwann einmal gelingt, dieses abseits der religion zu finden..
keine ahnung wie das passiert ist..
Den ersten Satz mag ich jetzt für mich mal als Kompliment auffassen, wenn du nix dagegen hast-;)
Natürlich würdest du "Gott" für dich nicht unbedingt in meiner (mit Verlaub durchdachten) Auslegung dessen interpretieren, denn jene, die ihren hoffenden Glauben in dieses Wort investieren, legen es dummerweise gern als fehlgedeutete Personifitierung aus und das ist in der Tat wohl als gehörig irrelevant zu einzuordnen.
Ferner habe ich ja auch gar nicht behauptet, dass du ein sozialeres Miteinander auf religiöser Basis anstreben tust, nur nachdem du deinen Kommentar auf den meinen folgen ließest, ermöglichte mir dies, deinen Text einmal mehr durch den Blickwinkel deines Denkens zu interpretieren und dachte daher, dass deine Zeilen sich sodann wohl in gewisser Weise mit derlei Blödfug auseinandersetzen würden und dein letzter Kommentar dazu bestätigte mir dies nur noch, weisst schon wie, hm-:)
das erstere hängt wohl zur gänze von deinen ansprüchen ab, aber es stehe dir frei, dies zu tun.
meinetwegen definiere gott als positive euphorie, und meinetwegen sei dies wohl durchdacht. sehr wohl scheinst du mich gründlich mißverstanden zu haben, un bei erneutem durchlesen stelle ich fest, daß meine wort präszise genug formulert waren, um religiöse interpretationen auszuschließen. dennoch, nenne gott wie du willst und wenn es das "toilettenpapier für deinen arsch" ist, es ist mir völlig gleich. gott spielt für mich nur insofern eine rolle, als er für einen teil der menschen nach wie vor ein erklärungsmuster darstellt, und insofern in eine betrachtung der zustände der welt durchaus eingerechnet werden muß. ansonsten bin ich mir tatsächlich nicht sicher, was du mir eigentlich genau sagen möchtest. man verzeihe mir bitte meine schlechte laune, aber für eine gutgelaunte auseinandersetzung reicht es bei mir heute nicht.
achso, und hannah, es tut mir leid. ich hoffe, du wohnst diesem forum dennoch weiter bei :) so wie es in zukunft scheinbar auch die diskussionen tun werden..
Oha...aber übelst mies drauf...na ja.
Ach ja. Wunderbar, dass ich dich andauernd missverstehe, dann weiss ich wenigstens, wie du dich fühlen musst-:D
Sagen wollte ich dir gewiss nix Bestimmtes - zumindest nix, das nicht deutlich zu erkennen wäre, aber wat soll's. Hast zwar keinen von hier aus ersichtlichen Grund, mich jetzt so anzuzicken, aber wenn es dir Spaß macht - bitte. Kommen auch wieder bessere Zeiten, nicht oder?!
Nun denn wirste wohl in Zukunft versuchen, mich friedlich zu ignorieren, damit deine hannah dich wieder lüp hat, wot?
Schade, ich fand die Art, sich mit dir auszutauschen eigentlich recht aufregend...
Keine weiteren Fragen mehr?
-Dann schließe ich nun das Protokoll und gebe den Fall zu Akten. Oder wir kommen nochmal darauf zurück, wenn du n bisl abgekühlter drauf bist. Wenn nicht...dann halt nicht-:(
Man liest sich!
ach armes süppchen. schwer hast du's. da verschwendest du soviel kostbare zeit darauf, uns armen blinden deine weisheit nahe zubringen, und wir dreisten wichte pochen so blind-beharrlich auf unsere eigenen ansichten.
"Natürlich würdest du "Gott"... irrelevant zu einzuordnen." dieser satz aus deinem vorletzten kommentar läßt sich für mich nur in eine richtung interpretieren: du hast das prinzip "gott" erkannt und durchschaut, und ich nicht. ich bin nicht sicher - dein ausdruck in diesem satz ist, mit verlaub, mehr als mangelhaft - ob du mir noch unterstellen möchtest, ich würde meinen hoffenden glauben darein legen, nun, in jedem fall tue ich das nicht. daß du mir aber unterstellst, als was ich gott - abweichend von deiner richtigen interpretation - sehe, empfinde ich einfach nur als dreist. nein, ich würde lügen, wenn ich die diskussion mit dir als bereicherung bezeichnen würde, denn es ist schlicht ein mühsames ankämpfen gegen selbstgefällige auslegungen, kein dialog sondern stetige widerlegung des ewig gleichen. man hat schlichtweg nicht das gefühl, daß irgend etwas von dem, was man sagt bei dir ankommt, verständnis evoziert. die plättende antwort auf alles ist lediglich das gebetsmühlenhaft wiederholte "naja, is klar, daß du das nicht so siehst, hast ja auch noch nicht meine tiefe einsicht in die dinge erlangt." und dabei gebärdest du dich wie der prophet, der wahrheit verkündend vom blinden volk aufs schafott geführt wird. aber es tut mir leid, das bist du nicht. im übrigen und obwohl eigentlich müßig darauf einzugehen, es geht nicht darum, von irgendwem "liebgehabt" zu werden. ich kenne hannah nicht, wie sie glaube ich auch schon einmal betonte. aber sie bringt eine form von reflektiertem verständnis in die diskussion, die ich sehr schätze und bisweilen unglaublich vermisse. so viel dazu. ja, ich denke, man wird sich wohl lesen..
Man, ich wünsch' dir echt mal 'nen Tag in meiner Welt...
da es hier ja doch ziemlich um die wurst geht, und anscheinend nicht um wirklich mehr, mal ein kommentar zur wiederbelebung dieser recht witzigen konversation..grins...immerhin bin ich ja auch mal ein kleiner teil davon, da wird man fast rot...
aber mal ernsthaft: pisst euch doch bloß nicht so an, immerhin schreibt ihr euch ellenhaft lange texte, in denen ihr einander anscheinend meist missverstehen wollt - sonst gäbe es ja kaum noch diskussionspotential - aber der letzte kommentar von yx hier, der bringt mich immerwieder zum grinsen, denn ich lese euren disput hier nun schon seit eingen tagen ab und an zur puren unterhaltung und am ende, nach intelektuellen höchstleistungen, dann solch ein statement, wunderbar!!!
Vegetariern geht es zwar eher selten um die Wurst, werte hannah, aber nix für ungut, ich verstehe, worauf du anspielen willst; XY nannte es den "Streit um die Steinkrone", falls du davon auch was gelesen haben solltest.
-;)
Musst zwar nicht, wenn du nicht willst, wenn du magst kannst/darfst/sollst du dich aber gern öfter und eingehender in die Reihen der "Merkwürdigen Diskussionen" einschalten-:)
Ja, diese Gegenüberstellungen können durchaus interessant sein, hat schließlich jeder so sein Geheimnis, warum er schreibt und weshalb wie... Und umso mehr Hirne an der Suppe Teil haben, desto spannender wird es - in jederlei Hinsicht wohl bemerkt, nicht allein in positiven Resonanzen bemessen, das ist klar und unumgämglich, aber es ist nunmal so, wie es ist...Herausforderungen haben ihren unabsprechlichen Reiz, wenn sie sich in gewissen Zeiten bieten, daraus lernt der Denkspeck schließlich sein täglich Potential ^.^
Ey, ne...halt DU mir nochmal nen Vortrag über Weisen, die von irgendwelchen Lesern als "großkotzig" eingestuft werden könnten...
Scheiss auf "Freunde bleiben", Hirnsuppe. Sagst du doch selbst immer. Also spar dir diese vorgetäuschten Freundlichkeiten doch einfach. Die jenigen, die sich hier überhaupt darum scheren, was du von dir gibst, werden es doch bloß als Selbstgefälligkeit betrachten, wenn du ihnen so auf "Du" kommst. Ausserdem - tu doch nicht so, als sei es dir plötzlich wichtig, was andere von dir halten, das passt jawohl gar nicht zu dir, seit wann bist du denn so sozial integrierbar?
Da eröffnen sich mir ja nun ganz neue Welten-;D
yo, sauber am konsens vorbeigeschlittert.. ich will mich ja jetzt nicht zu tief in eure privaten belange einmischen, aber da zwischen euch offenkundig auch eine gewisse lokale nähe besteht, meint ihr nicht, daß es da klüger wäre, diese unstimmigkeiten dann auch irgendwie im forum called "wohnzimmer" auszudiskutieren..?
ne neues streitthema wäre auf jeden fall wünschenswert, bevor hier nur noch um die streitbarkeit der streitschlichtung durch aufeinanderzugehen gestritten wird..